Cosa sarà del giornalismo nel 2050, fra 25 anni?
Ipotesi uno. Riceveremo le notizie tramite un chip impiantato nel cervello.
Due. Le notizie saranno consumate attraverso dispositivi visivi – occhiali o qualcosa di simile – e saranno specificamente pensate per ciascuno di noi e per le nostre preoccupazioni. Potrebbero avere un’interfaccia simil umana, che risponderà alle nostre domande.
Gli schermi saranno ovunque. Ci saranno anche schermi che non sono schermi. Appariranno semplicemente nell’aria, non attaccati a nulla.
Tre. I grandi marchi- New York Times, Washington Post, Financial Times resisteranno. Non nelle versioni di carta, probabilmente.
I network tv -Abc, Cbs, Cnn forse non resisteranno. Bcc probabilmente sì.
Quattro. X, già Twitter, invece scomparirà. O resterà in vita solo grazie al fatto che è proprietà dell’uomo più ricco del mondo.
Cinque. Sarà importante un rapporto molto più diretto tra giornalisti e pubblico. Basato soprattutto sulla fiducia.
Nell’ecosistema delle cresceranno newsletter individuali e pubblicazioni iperspecializzate.
Sei. Esisterà ancora un giornalismo generato da esseri umani, che si tratti di testo, audio o video. Il pubblico si sta stancando dei testi prodotti da Intelligenza artificiale.
Sette. Il giornalismo investigativo sopravviverà.
Otto. A sorpresa, potrebbero essere valorizzati i giornali locali. E punti vendita gestiti dai lavoratori, da organizzazioni no profit e da enti locali.
Infine, nove: ciò che rimarrà nel 2050 sarà il tocco personale del giornalista: la sua capacità di comunicare emozioni, dare priorità a una notizia rispetto a un’altra e identificare l’angolazione più appropriata per l’argomento.
Sono questi i principali risultati del “progetto speciale” sul futuro della professione elaborato dalla Columbia Journalism Review e dal Tow Center for Digital Journalism, con il supporto della Patrick J. McGovern Foundation. Basato su interviste a personalità dei media, dirigenti di redazioni, giornalisti indipendenti e reporter internazionali.
piccole testate
Vediamo alcune delle risposte.
Esther Wang, Cofondatrice di Hell Gate, cooperativa giornalistica di New York, presume che “tutti riceveremo le notizie tramite il chip impiantato nel nostro cervello. Ma chi fornirà queste notizie? Mi piacerebbe pensare che, tra venticinque anni, i nostri governi statali e locali si saranno resi conto del valore di tutte le piccole testate locali presenti nelle città del nostro Paese, che forniscono un servizio davvero importante alle comunità locali. La mia speranza è ci saranno consistenti finanziamenti pubblici per l’informazione locale. Spero che entro il 2050 avremo un ecosistema dinamico non solo di punti vendita gestiti dai lavoratori, ma anche di organizzazioni non profit e di enti locali”.
marchi in vetta
Ben Smith, Caporedattore di Semafor, è convinto che “la maggior parte dei grandi nomi continuerà a esistere: New York Times, Wall Street Journal, Washington Post. Alcuni di questi marchi si sono dimostrati più duraturi di quanto chiunque si aspettasse: i marchi che raggiungono una certa vetta sono piuttosto difficili da eliminare”.
Non è però sicuro che questo valga per i marchi televisivi: “Abc, Cnn e Cbs dovranno davvero capire perché esistono”.
ecosistema di notizie
Emma Tucker, Direttore del Wall Street Journal, è d’accordo: “Penso che i grandi marchi noti oggi saranno ancora presenti nel 2050, e ogni territorio avrà uno o due nomi che rimarranno. Quindi, negli Stati Uniti, saranno il New York Times e il Wall Street Journal e probabilmente un grande network che si sarà reinventato. Nel Regno Unito, la Bbc e un altro grande marchio, forse il Times. Parallelamente, tuttavia, avremo un ecosistema di notizie molto più diversificato, che comprenderà newsletter individuali e pubblicazioni iperspecializzate”. I grandi marchi che avranno successo -secondo Tucker- saranno quelli che capiranno davvero il loro pubblico. Che avranno un piano aziendale molto solido e sapranno come monetizzare i contenuti. E non cedere mai e poi mai sulla fiducia.
Tucker crede in un rapporto molto più diretto tra giornalisti e pubblico: “Per le persone sarà molto più importante sapere da dove proviene una notizia. Il pubblico continuerà a pretendere di più dai giornalisti: bisognerà essere esperti nel proprio campo e costruire connessioni con i lettori. Il rapporto sarà molto più colloquiale”.
pubblico stanco
Katie Drummond, Direttore editoriale globale di Wired, crede che tra venticinque anni esisterà ancora un giornalismo generato da esseri umani, che si tratti di testo, audio o video: “Il pubblico si sta stancando di tutti i contenuti generati dall’Intelligenza artificiale che stanno inondando Internet”.
David Remnick, Direttore di The New Yorker: “Le cose di grande valore che hanno un pubblico, in particolare un pubblico disposto a pagare per averle, troveranno il modo di sopravvivere. E tra queste includo il New Yorker. Quando ho iniziato, eravamo un settimanale cartaceo che pubblicava una dozzina di cose, qualche vignetta e una copertina. Ora siamo un sito web, social media, video, un numero imprecisato di podcast e un resoconto quotidiano online, e le possibilità sono infinite. La cosa fondamentale è mantenere i propri valori, il senso della missione e il senso dello scopo, e non lasciarsi sopraffare da ogni singola mutazione tecnologica. Non so dove saremo nel 2050, ma ciò che voglio, e su cui insisterei, è che i nostri valori di correttezza, accuratezza, profondità, piacere e molto altro siano al centro di ciò che facciamo”.
uomo più ricco
Remnick pensa che X scomparirà: “Non credo che la sua traiettoria sia promettente. Ma è di proprietà dell’uomo più ricco del mondo, che può sostenerla finché vuole, suppongo. C’è stato un periodo in cui, se volevi vedere di cosa si parlava in un dato momento, ti sintonizzavi su Twitter, giusto? E non era tutto rose e fiori, per usare un eufemismo, ma era decisamente diverso da quello che è ora”.
Kara Swisher, collaboratrice di New York e conduttrice del podcast “On with Kara Swisher”, vede schermi ovunque: “Probabilmente sarò morta, o quantomeno in pensione. Probabilmente, consumerete le notizie attraverso una sorta di dispositivo visivo – occhiali o qualcosa di simile – e le notizie saranno specificamente pensate per voi e per le vostre preoccupazioni. Potrebbero avere un’interfaccia simile a quella umana, che vi parlerà di cose mentre le chiedete. Le reti televisive non ci saranno più e le persone riceveranno notizie on demand in modo molto più significativo. Probabilmente non ci saranno più giornali cartacei. Ci sarà una sorta di dispositivo flessibile su cui leggere le notizie. Ho il sospetto che gli schermi saranno tutto e ovunque. E ci saranno anche schermi che in realtà non sono schermi: appariranno semplicemente nell’aria, ma non saranno attaccati a nulla”.
sintesi e traduzione
Secondo Patricia Campos Mell, Reporter-at-Large, Folha de São Paulo, il giornalismo investigativo sopravviverà: “Quello che stiamo vedendo ora è che ovunque nelle redazioni, i compiti ripetitivi vengono sostituiti dall’Intelligenza artificiale, il che non è una cosa negativa. Io la uso per diverse cose: traduzione, sintesi, trascrizione. Ma quando si dice che il giornalismo sarà sostituito dall’Intelligenza artificiale, da dove si crede che prenderà informazioni accurate per addestrarsi? Qualche mese fa, una giornalista di The Verge ha chiesto a Google cosa avrebbe dovuto fare per evitare che il formaggio cadesse da una fetta di pizza, e l’Intelligenza artificiale le ha detto di usare una colla non tossica. Ecco, se hai informazioni di bassa qualità, mangerai la pizza con la colla. Quindi, c’è ancora la necessità fondamentale di avere informazioni di qualità, informazioni accurate, e c’è bisogno di un processo giornalistico per arrivare a queste informazioni”.
l’esempio delle mail
Per Dave Jorgenson, Cofondatore di Local News International ed ex volto degli account TikTok e YouTube del Washington Post, “tutti sono convinti dell’Intelligenza artificiale, e va bene, ma quanto è utile? Quando è arrivata la posta elettronica, ho pensato: ‘Wow, questa è una grande novità, la useremo tutti’. Ed è vero: tutti usiamo la posta elettronica ogni giorno. Ma non ha completamente assorbito tutto il resto. È solo utile averla a disposizione”.
Alissa Quart, Direttore esecutivo Economic Hardship Reporting Project: “Abbiamo bisogno di media affidabili. Una delle cose che continuo a pensare è che, si spera, la disinformazione si esaurirà e che lettori e spettatori alla fine scopriranno di mangiare calorie vuote, un po’ come scoprire che fumare fa male o guidare senza cintura di sicurezza. E le creazioni dell’Intelligenza artificiale inizieranno a riportare avvertenze sulla salute. Ma dovremmo guardare all’accordo di contrattazione della Writers Guild of America e ad alcune delle altre clausole non giornalistiche che abbiamo visto, che stabiliscono che AI non è uno scrittore, che gli studi cinematografici non possono utilizzare materiale generato da AI per pagare gli scrittori a un prezzo inferiore. Questo è ciò che si ottiene quando si ha un sindacato forte o si medttono in campo nei media altre forme di azione collettiva”.
rete investigativa
Moussa Ngom, Coordinatore della rete di informazione investigativa indipendente e finanziata con fondi pubblici La Maison des Reporters, conclude: “Penso che ciò che rimarrà nel 2050 sarà il tocco personale del giornalista: la sua capacità di comunicare emozioni, dare priorità a una notizia rispetto a un’altra e identificare l’angolazione più appropriata per l’argomento. Ciò che non esisterà più sono le attività manuali di aggregazione e analisi dei dati. I programmi radiofonici e televisivi lasceranno il posto ai contenuti on demand. I programmi tradizionali delle scuole di giornalismo che separano i media in categorie come testo, video e audio scompariranno, e al loro posto emergeranno programmi di giornalismo web, necessariamente versatili”.
(nella foto, David Remnick, Direttore del New Yorker)
