Il Comitato per la Protezione dei Giornalisti chiede un’indagine indipendente sull’uccisione di cinque giornalisti, avvenuta lunedì 25 agosto a seguito di molteplici attacchi israeliani contro l’ospedale Nasser di Khan Yunis, a Gaza. Un rapporto militare preliminare israeliano afferma che “sembra” che l’obiettivo dell’attacco sia stata una telecamera di Hamas e ha fatto i nomi di sei “terroristi eliminati durante l’attacco” – nessuno dei quali era tra i cinque giornalisti uccisi.
Secondo il Comitato le dichiarazioni dell’Idf (Forze difesa israeliane) “sono incomplete e inadeguate”.
più domande che risposte
Il Committee to Protect Journalists (Cpj) è un’organizzazione indipendente e non a scopo di lucro, con sede a New York. Scopo dell’associazione è difendere la libertà di stampa e i diritti dei giornalisti in tutto il mondo. Fu fondata nel 1981 da un gruppo di corrispondenti statunitensi.
“Il rapporto iniziale di Israele lascia molte più domande che risposte e non spiega perché un carro armato israeliano abbia aperto il fuoco contro l’operatore della Reuters Hussam Al-Masri e contro la telecamera visibile in diretta dell’agenzia di stampa che aveva ripreso da quella posizione quotidianamente per diverse settimane”, ha dichiarato l’amministratore delegato del Cpj Jodie Ginsberg. “Né spiega perché i primi soccorritori, inclusi altri giornalisti, siano stati presi di mira in un apparente attacco cosiddetto ‘doppio colpo’ nello stesso luogo. La natura indiscriminata e sproporzionata dell’attacco richiede che questo incidente venga indagato come un apparente crimine di guerra”.
medici e stampa
Il “doppio colpo” è una controversa tattica militare ideata per aumentare al massimo il numero delle vittime sparando ai primi soccorritori, come personale medico e giornalisti.
In risposta alla richiesta di commento inviata via email dal Cpj, il North America Media Desk delle Forze di Difesa Israeliane ha dichiarato di non avere “ulteriori commenti” oltre alla dichiarazione e all’infografica delle Idf del 26 agosto sui sei “terroristi” uccisi.
Nella dichiarazione si legge che il Comandante del Comando Meridionale delle Idf, Maggior Generale Yaniv Asor, ha presentato le prime conclusioni dell’esercito al Capo di Stato Maggiore Generale, Tenente Generale Eyal Zamir, il quale ha ordinato di indagare su “diverse lacune”, inclusa la catena di comando che aveva approvato gli attacchi.
diritto umanitario
“La nostra esperienza decennale ci insegna che le indagini condotte da Israele sugli omicidi non sono né trasparenti né indipendenti, e negli ultimi 24 anni nessuno in Israele è mai stato ritenuto responsabile dell’omicidio di un giornalista”, ha dichiarato Ginsberg. “Chiediamo un’indagine completa, trasparente e indipendente per garantire l’accertamento delle responsabilità per questo attacco e per qualsiasi violazione del diritto internazionale umanitario”.
Il portavoce militare, il tenente colonnello Nadav Shoshani, ha dichiarato a Reuters che “i giornalisti di Reuters e Ap non erano un obiettivo dell’attacco”. Le Idf non hanno specificato se la telecamera di Al-Masri fosse la stessa che ritengono sia stata posizionata e utilizzata da Hamas. Né Israele ha affermato di aver considerato terroristi i giornalisti uccisi. I giornalisti sono civili ed è un crimine prenderli deliberatamente di mira. Secondo il diritto internazionale, le parti in conflitto hanno anche il dovere di ridurre al minimo le vittime civili e di proteggere gli ospedali.
telecamera visibile
Le domande che il Cpj ha sottoposto alle Idf il 26 agosto erano: la dichiarazione delle Idf suggerisce che l’obiettivo dell’attacco iniziale fosse una telecamera presumibilmente utilizzata da Hamas per la sorveglianza. Dato che Hussam Al-Masri, appaltatore di Reuters, stava utilizzando quella telecamera in diretta al momento dell’attacco, le Idf stanno affermando che Al-Masri stesso fosse affiliato ad Hamas o direttamente coinvolto in attività ostili?
Se le Idf non classificano Al-Masri come uno dei sei “terroristi” che, a loro dire, sono stati uccisi nell’attacco, quali prove, se presenti, hanno portato alla decisione di colpire mentre era chiaramente impegnato in attività giornalistiche, azionando una telecamera visibile su un canale mediatico noto?
civili radunati
Supponendo che il primo attacco fosse finalizzato a neutralizzare la presunta minaccia di sorveglianza, perché le Idf hanno autorizzato un secondo attacco nella stessa area poco dopo, nonostante l’arrivo di soccorritori, giornalisti e civili? Quali precauzioni sono state prese per evitare ulteriori vittime civili?
Quali dati di intelligence o di consapevolezza situazionale in tempo reale hanno guidato il secondo attacco, ed è stata condotta una rivalutazione prima di aprire nuovamente il fuoco su un luogo in cui si erano chiaramente radunati civili?
Quali misure specifiche sono state adottate per valutare la proporzionalità dell’attacco, soprattutto sapendo che l’ospedale Nasser è una struttura medica funzionante e un luogo di informazione noto?
microfono a braccio
È stata fatta una distinzione tra la telecamera come oggetto e i civili che operavano o si trovavano nelle sue vicinanze, inclusi i giornalisti? Considerato che almeno cinque delle persone uccise erano giornalisti, alcuni dei quali indossavano probabilmente dei giubbotti antiproiettile, l’Idf può confermare di essere stata a conoscenza della presenza di personale dei media prima che l’attacco fosse autorizzato?
Il filmato di Al-Ghad TV, condiviso tramite Reuters, girato poco prima del secondo attacco, mostra i soccorritori che soccorrono i feriti e un giornalista con un microfono a braccio. Un altro giornalista con una camicia rossa indossa una telecamera al collo e tiene uno smartphone in mano, documentando la scena.
“Tragico incidente”
Il Cpj osserva che l’attuale dichiarazione delle IDF è incompleta e inadeguata.
Inoltre, sembra esserci una contraddizione tra la definizione del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu dell’attacco come “tragico incidente” di cui “Israele si rammarica profondamente” e la successiva affermazione dell’esercito di aver preso di mira e ucciso “terroristi”.
In conclusione, governo israeliano e Forze di Difesa Israeliane vengono invitate a:
*Accettare e collaborare con un’indagine indipendente condotta da investigatori internazionali
*Dichiarare chiaramente se le forze israeliane sapevano della presenza di giornalisti prima di lanciare gli attacchi
*Fornire prove che qualcuno degli individui presi di mira rappresentasse una minaccia militare
*Spiegare quali precauzioni abbia preso Idf per evitare la morte di civili all’interno e nei pressi di un ospedale
*Chiedere conto a chiunque si renda responsabile di violazioni delle leggi di guerra
ampio modello
“L’uccisione di questi cinque giornalisti, avvenuta in più riprese da parte di Israele -scrive Cpj- è uno degli episodi più letali per la stampa in 22 mesi di guerra. Ma non si tratta di una tragedia isolata: fa parte di un modello più ampio e profondamente preoccupante di attacchi contro i media. La stampa non può funzionare sotto attacco. Quando i giornalisti muoiono senza risposte, la verità muore con loro”.
(nella foto Al-Ghad TV via Reuters/YouTube, giornalisti e soccorritori sulla scena dell’attacco contro il Nasser Hospital a Khan Yunis, prima del “secondo colpo” che ha ucciso 5 giornalisti)
