A proposito dell’articolo di Vittorio Roidi “Visual desktop e responsabili Sei alle riunioni di redazione. Ma le notizie chi le porta?”. Il problema non è l’orario e non è il canale (o gli specialisti che quel canale curano), il problema è il modello di informazione.

Teoricamente, una organizzazione digital-e-basta (digital first è una questione che non si dovrebbe neppure più porre) dovrebbe essere l’ideale per quello che tu auspichi. Questa organizzazione dovrebbe vedere (e vede nella gran parte delle grandi redazioni mondiali) i desk “di contenuto” distinti dai desk “di confezione”.

Gli Esteri, la Cronaca locale, lo Sport, ecc. sono responsabili della ricerca, verifica e produzione delle informazioni dei loro settori; il loro lavoro si organizza nel tempo tenendo presente che il cittadino/lettore/utente accede a quelle informazioni in modi e tempi diversi. Roidi ha lavorato anche per un giornale radio, io per agenzie di stampa e – sia pur brevemente – anche per un quotidiano della sera, quindi è ovvio che il problema di “quando” si lavora e si pubblica qualcosa dipende solo dal pubblico che vogliamo raggiungere.

Quelli che io chiamo i “desk di confezione”, sono i colleghi specializzati nei diversi canali, che possono aggiustare e “cucinare” i materiali forniti dai desk “di contenuto” per renderli funzionali al canale specifico. In una organizzazione del genere il giornale a stampa è uno dei canali, che un gruppo di specialisti “monta” nel pomeriggio sulla base dei contenuti disponibili o già in arrivo. Nei grandi giornali internazionali si tratta di una squadra relativamente piccola (dipende dalle dimensioni dello sfoglio) guidata da un caporedattore o da un vicedirettore.

Uno dei problemi dello schema organizzativo di Repubblica (per come è raccontato, perché non ho notizie dall’interno) è che nonostante l’anticipo, la “carta” è ancora al centro del lavoro, anche se forse non più IL centro.

Questo schema non mi sembra ancora realizzato o forse neppure ricercato nelle redazioni italiane, che appaiono ancora culturalmente “ibride”. I desk di settore sono ancora responsabili della confezione, oltre che della sezione e produzione dei contenuti — cosa peraltro tradizionale nelle redazioni tradizionali italiane.

Un altro problema è lo schema di prodotto web che si è imposto in Italia e che non è un dato di natura, ma una scelta editoriale (forse inconsapevole): un flusso di notizie continuo e spezzettato, dove la velocità sembra far premio su ogni altro elemento, mutuato in genere parte dal flusso delle agenzie e delle chiacchiere social-televisive. Negli anni abbiamo immaginato di dover riprodurre per il pubblico la nevrosi del vecchio Telpress.

Ecco, da 20 anni – o diciamo almeno dieci per essere prudenti – abbiamo la possibilità veramente di “tornare” a far meglio (meglio) il nostro lavoro. Per ora questa opportunità non è stata colta ed è sempre più difficile che lo sia. Forse perché quella meravigliosa situazione delle redazioni “di un tempo” non era poi proprio così meravigliosa?

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here